La guerre des ondes CNN, BCC, bientôt France 24. Et Al Jazeera English, qui commence à émettre aujourd'hui, en anglais.L'enjeu est de taille, on le comprend en lisant les intentions de France 24, destinée à "véhiculer partout dans le monde les valeurs de la France". Un média, surtout télévisé, est bien sûr un puissant moyen de diffuser des faits, certes, mais aussi des idées, des points de vue. Jusqu'ici, les grandes chaînes internationales ne provenaient que de pays du "Nord", de l'Ouest, des riches, peu importe l'appellation. Avec une Al Jazeera en anglais, qui pensent pouvoir toucher 80 millions de foyers dans le monde, c'est un flux d'information provenant du "Sud" en direction du Nord ; des pauvres vers les riches, ce qui inédit. Les dirigeants de la chaîne ciblent par exemple les Américains de gauche, en tous cas les opposants de Bush, qui veulent entendre un autre discours que celui relayé par les médias de leur pays, considérés comme vendus à leur gouvernement. Et influencer ainsi l'opinion internationale en traitant différemment une information dont le choix a également son importance. Comme montrer par exemple des meurtres de soldats américains en Irak... L'AFP rapporte que la présentatrice qui a inauguré les ondes de la chaîne arabe internationale a déclaré à l'antenne : "Une nouvelle ère dans le domaine de l'information internationale commence avec cette nouvelle chaîne". Et encore, vous n'avez rien vu ! Attendez un peu que France 24 débarque, avec ses valeurs et sa haute mission... Commentaires
De Yanko, posté le 15.11.06 à 15:51
 "c'est un flux d'information provenant du "Sud" en direction du Nord ; des pauvres vers les riches, ce qui inédit." Hum... Pour autant que je sache, la chaîne appartient à des milliardaires arabes et est driectement soutenu par la monarchie Quatare. Donc parler de chaînes d'infos des pauvres... Sans parler des imams salafistes qui y font des prêches radicaux chaque semaine... Tout compte fait, je préfère attendre France 24. De van, posté le 15.11.06 à 16:14 Je ne parle pas de personnes ni même d'un pays en particulier. Je parle d'une région du monde, considérée comme pauvre. Pas totalement à tort car si quelques uns dans ces pays sont gavés d'oseille, la majorité de la population crève la faim. Je n'ai pas inventé les termes de géopolitique... De CF, posté le 15.11.06 à 16:44 Franchement désolé Van mais dans ces pays(région du monde): Qatar, Koweit, Emirats, PERSONNE ne crève la dalle...Pas plus que chez nous en tout cas... De CF, posté le 15.11.06 à 16:46 Et personnellement, j'ajouterais que le projet de France 24, qui est voué à être diffuser en Arabe dans les rpochaines années et pas seulement sur le Web, est à mon avis une bonne chose...Sans chauvinisme aucun. De van, posté le 15.11.06 à 17:35 Mais je n'ai jamais dit le contraire De CF, posté le 15.11.06 à 17:55 Al Jazeera, c'est plus une vision du monde vers une autre mais surement pas "pauvres vers riches" ni "Sud vers Nord" qui est une notion tiers-mondiste je pense et qui convient mal à cette chaine. Concernant les imams salafistes qui prêchent sur Al Jazeera, j'imagine, mais je me trompe peut-être, qu'il y a le même genre de saloperies sur CNN avec des évangélistes...Alors réjouissons de l'arrivée de France 24 et avec de la venue d'un nouveau regard sur le monde: on a jamais assez de point de vue. De van, posté le 15.11.06 à 18:20 Même si ce sont des notions très aproximatives, et qui datent, alors que le monde a beaucoup évolué, elles ne sont pas totalement fausses. Et encore une fois, il ne s'agit pas d'argent, mais surtout d'influence. C'est la 1ère fois qu'un flux d'information va dans ce sens ; qu'on appelle nord/sud, est/ouest, riche/pauvre ou bonnetblanc/blancbonnet, le résultat est le même. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum télé :
|
