PPDA répond à Le Bel
L'animateur du Journal Télévisé de TF1 réfute l'idée d'une trahison en interne : "l'éditeur prétend qu'il est écrit par cinq journalistes de TF1. C'est faux et je le mets au défi de me prouver le contraire". Puisque les auteurs souhaitent rester anonymes, effectivement, l'éditeur risque d'avoir du mal à le prouver. Un peu plus loin : "tous les faits relatés me concernant son faux" : ça ne mange pas de pain de le dire. Mais finalement, nous rassure-t-il, ce livre a eu une vertu bénéfique (l'habitude de fréquenter des politiciens, c'est que toute défaite est une victoire) : "l'avantage de cette affaire, c'est que la rédaction s'est retrouvée plus unie que jamais". Enfin, dans une conclusion qui ne donne pas vraiment envie de lire ses livres, PPDA brandit l'argument imparable : "Le principe d'une lettre anonyme, un genre qui a beaucoup servi pendant la guerre, c'est qu'on ne peut lui répondre". D'abord, bravo pour cette analyse digne d'un véritable journaliste de la lettre anonyme qui sent la définition du Petit Robert. Ensuite, s'il ne précise pas à quelle guerre il fait allusion, l'imaginaire collectif répond pour lui. Et dans les temps reculés d'Internet sur les newsgroups, il y avait un nom pour ça : le Point Godwin, sorte de récompense en caractères ASCII distribuée à quiconque faisait référence d'une manière directe ou détournée au nazisme, Hitler ou l'holocauste puisque cela signifiait par là même l'inutilité de toute discussion. Arithmétique : une réponse niaise à un livre anecdotique = un soufflé qui se dégonfle. Commentaires
De Danino, posté le 09.02.08 à 15:49
 Ayant fait l'acquisition de ce livre que j'ai lu dans la foulée (160 pages en gros caractères, ça va vite !), je pense pouvoir porter un commentaire. D'autant qu'il m'arrive de temps à autres de regarder le 20 heures de TF1 (oui, j'avoue... lorsque ma télé n'est pas en panne ce qui est le cas en ce moment). Honnêtement, ce qui me trouble le plus, ce ne sont pas forcément les sautes de caractère de confrères (je suis moi-même journaliste en presse écrite) starifiés par un système dont ils sont eux-mêmes les jouets, sinon les victimes. Jean-Pierre Pernaut y est décrit sous un jour finalement sympathique (nul en anglais mais bon camarade de reportage, ça compte) et Claire Chazal aussi (d'humeur égale, cultivée, amatrice d'opéra...). PPDA, c'est vrai, se fait égratigner mais à tout seigneur... Ce ne sont pas non plus les "révélations" sur les accoquinages entre TF1, la chaîne des rois du béton, et les puissants de ce monde (enfin.. de France, soyons lucides). Toute télévision, privée ou publique, est un instrument de pouvoir et depuis les temps héroïques (Cognacq-Jay), les pouvoirs en place ont toujours été tentés de l'utiliser au mieux de leurs intérêts bien compris. Rien n'a changé finalement. En revanche, ce livre, au demeurant pas toujours bien écrit et qui aurait mérité une relecture plus attentive (coquilles diverses...) traduit surtout le désarroi de leurs auteurs qui, manifestement, ne se sentent pas bien dans leur entreprise et semblent regretter l'époque d'avant (d'avant la privatisation ? ce n'était pas toujours tout rose, pourtant...). Les dirigeants de TF1 devraient manifestement tenir compte du moral en berne d'une partie de leurs troupes, surtout s'ils veulent continuer à faire la course en tête. Une équipe démotivée, même avec de bons professionnels, ça ne donne jamais de très bons résultats sur le long terme. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum télé :
|
Attention, dans le Télé-Loisirs de cette semaine, il y a du lourd ! 
