La télé publique américaine sur la sellette (elle aussi)

À croire que tous les dirigeants s'interrogent sur ce qu'il faut faire des chaînes publiques ! Aujourd'hui, le New York Times pose ainsi la question de l'avenir de PBS, la chaîne financée par le gouvernement des Etats-Unis.

Chaque année depuis huit ans, l'administration Bush tente de sucrer le budget pour la diffusion publique (radio et télévision). Irrémédiablement, des voix d'auditeurs et de téléspectateurs s'élèvent pour forcer le Congrès à restaurer le budget.

Mais la part des téléspectateurs de PBS, la chaîne télé, se réduit encore plus rapidement que celle des chaînes commerciales, explique le New York Times, et trouver des gens concernés et mobilisés par l'avenir de la Public Broadcasting Service devient difficile. En contrepartie, l'audience de la radio publique (NPR) a explosé : 30 millions d'auditeurs aujourd'hui, alors qu'ils n'étaient que 2 millions en 1980.

Concernant la télévision, le New York Times note l'effet pervers qu'a eu l'arrivée des chaînes du câble. Tant que les trois réseaux privés (ABC, CBS et NBC) et la chaîne publique se partageaient les ondes, PBS pouvait miser sur une programmation distincte de la concurrence, avec, par exemple, des documentaires pointus achetés à la BBC ou des fresques historiques produites en externe (PBS n'a pas de système de production centralisé, elle se compose de stations indépendantes qui fabriquent leurs programmes et les proposent à PBS qui les redistribue et en conserve les droits). Aujourd'hui, ces émissions sont achetées bien trop chères par des chaînes câblées (comme Discovery Channel) pour que PBS puisse rivaliser.

Alors PBS a reluqué du côté des annonceurs, augmentant leur temps d'antenne pour les faire payer un peu plus, et ainsi augmenter artificellement son budget... budget qu'elle s'est empressée d'investir pour faire produire de pâles imitations de shows populaires des autres chaînes.

Le cas français

En France, le câble n'a pas détruit les chaînes publiques, mais la suppression de la publicité sur France 2 et France 3 risque bien d'avoir leur peau. L'annonce surprise du président Nicolas Sarkozy indiquait clairement l'absence de concertation entre les différents protagonistes. Pour preuve, ce n'est qu'aujourd'hui - près d'un mois après ce coup de semonce - qu'une commission vient d'être créée et qui aura pour objectif de définir "la nouvelle identité [du] service public audiovisuel [ainsi que] les modalités de financement du nouveau modèle économique". Et c'est Jean-François Copé qui est désigné pour présider cette commission, même s'il est vrai que son parcours et ses connaissances dans le paysage audiovisuel français s'approchent à peu près du néant.

Trouver le milliard d'euros pour compenser les recettes pub et produire les émissions qui remplaceront les trois heures quotidiennes de publicité de France 2 (sans compter les futurs investissements pour la diffusion en haute-définition, domaine dans lequel la France brille par son retard), voilà tout le problème. Et les idées proposées jusqu'à présent (taxer les revenus des chaînes privées et / ou des opérateurs internet) ne semblent guère convaincre.

Et puis, il y a l'envie qui démange depuis plusieurs mois l'actuel président de France Télévisions d'augmenter la redevance. L'argument massue est toujours le même : elle est l'une des plus faibles d'Europe, alors pourquoi ne pas l'aligner sur les autres pays de l'Union ? Mais bien sûr ! Et si l'harmonisation est faite pour la redevance télé, pourquoi ne pas aligner le prix de la viande et des légumes ? Pourquoi ne pas aligner nos salaires sur ceux de la Grande-Bretagne, par exemple ?

Vu le résultat des précédentes commissions du gouvernement (citons la déjà célèbre Mission Olivennes contre le téléchargement illégal qui devrait déboucher sur ce qui a déjà pris le nom de : "loi Fnac" et l'extraordinaire Rapport Attali qui préconise d'augmenter les franchises de salons de coiffures pour relancer l'économie), on peut déjà douter de la pertinence du rapport qui en sortira.