Salut les Terriens : Tchao le public
D'abord, le décor a beaucoup changé. Maintenant, Thierry Ardisson est derrière un bureau de genre ministérielle avec trois chaises brossées d'aluminium. Ensuite, il y a beaucoup moins d'invités. Trois chaises donc trois invités qui arrivent toutes les vingt minutes dans l'émission quand il y en avait six ou neuf l'année dernière. Les invités ont tous un rapport entre eux, sinon ça ne collerait pas, bien sûr. Et enfin, il n'y a plus de public. Bon, en fait, si il y en a un. Mais contrairement à l'année dernière où les décolletés des jeunes filles étaient irrémédiablement à l'antenne, cette fois-ci, le public est hors champ. Comme ça : à droite d'Ardisson, il y a un orchestre ; à gauche, il y a un pupitre ; en face il y a des sièges ; quelque part, il y a un public qu'on l'entend juste applaudir, rire ou huer Stéphane Guillon qui vient faire "la semaine de Guillon". Tout ça à la manière d'un talk-show US. Et c'est ça qui est bien drôle, c'est que les animateurs de talk-shows en France veulent faire comme aux Stazunis, sauf que ça ne marche absolument pas. L'orchestre qui met deux minutes à jouer son jingle pendant que les invités tapent sur leurs cuisses, ça ne marche pas. Les humoristes si cloisonnés qu'ils rejouent sempiternellement le même sketch, ça ne marche pas. Et les intervieweurs qui manquent complètement de charisme et de réparties (sauf à envoyer des bâches, mais bon, cinq minutes suffisent), ça ne marche pas non plus. Le talk-show à la française, c'est un peu comme le golf sur la lune ou bien un poisson qui fait du vélo, ça n'a aucun sens. La question que l'on se pose, c'est finalement la même qu'avec les séries anglo-saxonnes : pourquoi ne sait-on pas faire un talk-show crédible ? Parce que ça fait des années qu'on en bouffe, maintenant. Ou bien, à la façon d'un Drucker, c'est consensuel à pleurer, ou bien à la manière du Grand Journal c'est un étalage de chroniqueurs tous plus mauvais et narcissiques les uns que les autres, ou bien à la façon d'un Ardisson, c'est de la bouillie culturelle sous couvert d'invités intellos (Thierry, d'ailleurs, ça se sentait un peu trop que tes fiches étaient rédigées par des stagiaires et que tu n'avais lu ni le livre de Jack Lang ni celui de Frédéric Schiffter). Franchement, je n'échangerais pas un baril de Letterman ou de Conan O'Brien contre toutes les stars de la télé française. Salut Les Terriens ! le samedi à 19h15 sur Canal+. Partagez cet article 
Commentaires
De Galoo, posté le 08.09.08 à 15:29
 "à la manière du Grand Journal c'est un étalage de chroniqueurs tous plus mauvais et narcissiques les uns que les autres", oui et non. On ne peut pas tous les mettre à la même échelle. Certes oui, Ariane Massenet est un meuble. Et certes la remplaçante d'Eloïse Bourgoin pendant son tournage était nulle, essayant de copier le personnage. Mais Yann Barthès est quelqu'un qui chaque soir, même si c'est parfois un peu bête et méchant, me rend joyeux et me fait bien rire avec son petit journal info et son petit journal people (surtout ses vieux montages en salle de rédaction tout pourri qui me rappellent mon enfance). Et grâce à lui on ne verra jamais Céline Dion (experte ès narcissisme pour le coup), venir dans le Grand Journal. Ceux qui suivent comprendront. Après, les nouveaux chroniqueurs... C'est toujours moins pire que la nouvelle version de l'édition spéciale du midi qui est devenue purement inspide et que je ne regarde qu'au moment du zapping (Samuel Etienne, revient !). Désolé, c'était à moitié HS, mais fallait que je réagisse. De Sunsun, posté le 08.09.08 à 15:35 Bravo! Et merci pour cette petite brève! CANAL + veut donner l'impression d'une chaîne de djeun's super branchés, en se posant là comme les héritiers de la "grande époque", mais c'est lamentable! Le grand journal fonctionne, comme toutes les émissions daubesques sur les autres chaînes hertziennes, c-à-d sur les coups marketings des films, des cds et des buzz pourris qu'on veut bien nous imposer à longueur d'année! Aucune substance, on survole à longueur de temps les sujets (qd on veut bien s'intéresser à des sujets intéressants) en pétant plus haut que son cul. Désormais quand je rentre après une grosse journée de boulot, je préfère me mettre direct dvt une série (us évidemment), ou un bon daily show! (ne me faites pas parler des pseudo-chroniqueurs-humoristes venant du minable jamel comedy club qui ne font pratiquement appel qu'à des références ultra-usées ou à des stéréotypes "banlieusards-vive la france des couleurs mon re-noi yo 'nadin a mouk') FUCK the French TV ! De Rom, posté le 08.09.08 à 15:38 Bon, j'en discutais en mail avec Van, alors je précise, ce qui m'énerve dans cet étalage de chroniqueurs, c'est le saucissonnage de l'émission, on parle deux secondes avec l'invité et paf, la chronique de machin, retour sur l'invité, et paf, la météo (en plus, franchement, pourquoi la météo dans le grand journal, alors que justement il n'y a plus de journal d'actu !), retour sur l'invité, et paf, les guignols, alors après on a encore l'invité dix secondes, et paf, Yann Barthès, puis paf, la boîte aux questions, puis paf, l'invité musical, puis paf, la boîte aux questions... Quand je parle de naricssisme, c'est que justement parce que chacun veut ses cinq minutes dans l'émission, l'invité (ou les invités) n'a plus lieu d'être, il est là pour être une caution, genre : "on a reçu machin bidule". Yann Barthès ou Thomas Ngijol sont très bons, mais dans le contexte du Grand Journal, cette accumulation de pastilles empêche une interview un peu poussée. Apathie, moi, il m'agace, de même que Laurent Weil (mais paraît qu'il n'y est plus, là, j'avoue je suis pas assez) ou la miss-météo (n'importe laquelle, d'ailleurs) et puis, là tout de suite, j'oublie mais bon y'en a d'autres. D'autant que là, à la rentrée, on a Mouloud qui arrive pour sa chronique lui aussi. J'ai l'impression qu'ils en rajoutent par peur du vide, et du coup, ça fait une émission gigogne sans le moindre intérêt... De aegirsson, posté le 08.09.08 à 15:49 Je regarde que trés rarement le grand journal, vu récemment la partie ou ils recevaient les trois "nouvelles" blondes animatrice de canal et, c'est vrai que c'est vraiment surchargé, en animateurs comme en invités tu n'as le temps de rien, c'est superficiel et insipide tout ses chroniques empilées, alors que pourtat j'apprecie certaines des personnes presente, mais pas au point de supporter cette emission pour juste les voir eux et leurs chroniques . . . je ne regarde guere plus que la matinal parce que je suis "fan" de leon mercadet et marie colmant, les autres emission en clair de canal, je n'en regarde plus aucune  De Sunsun, posté le 08.09.08 à 16:17 CANAL+ est devenue une chaîne hertzienne comme les autres... en semaine! le week-end, ça s'arrange : "+clair" (quoique...), "l'effet papillon", "dimanche+"... Le Grand Journal est une mauvaise émission qui aurait du s'arrêter depuis 1 ou 2 ans car le concept est essouflé! L'ajout de yann barthes fait certes rire les gens, mais dans les faits c'est quoi? un simple rajout de people dt on se contrefout car les gens aiment les people... Ngijol est tellement mauvais (comme ses camarades du Jamel comedy club) que je ne vais même pas m'attarder sur lui... Quand aux récents changements, pas grand chose à dire... Mouloud (le pseudo DJ d'Arthur...) pense qu'en parlant de ce qu'il voit sur Internet sur des sites mainstream, il est le pti gros sympa trop hype, erreur... La seule bonne nouvelle fut p-e le remplacement de Laurent Weil qui mérite certainement le titre de pire Mr Cinéma qu'ait eu la chaîne avec ses questions insignifiantes et tellement faciles... même si sa remplacante fait pour l'instant plus objet de bimbo qu'autre chose... entre la potiche Ariane Massenet et ses interventions minables pour simplement demander à l'invité comment c'était d'embrasser Nicole Kidman pdt le tournage et une chroniqueuse musicale qui ferait mieux de rester dans ses soirées de "pute à frange"... Pitié... les concepts à la télé, ça s'essoufle... Alors, certes, le rythme est trop soutenu et mal fichu, mais ça ne sert à rien d'essayer de combler du vide par du mauvais... De Sunsun, posté le 08.09.08 à 17:43 "Laurent Ruquier est également interrogé sur son image populaire et regrette le côté branché de Canal+ où il avait co-présenté 1 an de + avec Marc-Olivier Fogiel : « C'est un univers de frime très élitiste et parisien qui n'est pas mon monde. Quand je regarde Le Grand Journal, par exemple, pour moi, c'est uniquement de la forme. Sur le fond, il ne s'y passe pas 10 000 choses. L'émission est bien foutue, c'est bien éclairé, les gens sont beaux, il y a les meilleurs invités parce qu'on a beaucoup d'argent et qu'on sait les convaincre, c'est une heure et demi de cire-pompes » explique-t-il tout en précisant apprécier le Petit journal de Yann Barthès." SOURCE: Ozap De jujube, posté le 08.09.08 à 18:21 Elise, la remplaçante de Laurent weil vient quand même du journal de la culture sur Arte (et du Jt de France 2 avant)... elle a un certain background pour une bimbo :) même si c'est vrai qu'elle manque de temps d'antenne pour exister un peu entre Massenet et Denisot... Après y'en a qui sont plus ou moins horripillants, c'est hyper cire-pompes et ça zappe trop vite d'un truc à l'autre, mais ça reste la seule émission un poil différente de ce qu'on voit ailleurs à la même heure... Non, parceque vous avez vu Hondelatte vendredi?!?!?! De Rom, posté le 08.09.08 à 23:20 "mais ça reste la seule émission un poil différente de ce qu'on voit ailleurs à la même heure" : c'est bien tout le problème. Je me demande pourquoi il n'existe plus un Rive Droite Rive Gauche qui était franchement pas mal (bien que certains intervenants me paraissaient antipathiques, d'ailleurs). Bien dommage qu'elle est disparue. De Dwigt, posté le 09.09.08 à 12:38 Ce qui me frappe avec "Le Grand Journal", c'est la façon dont ils sont revenus au saucissonnage qui avait tellement marqué la fin de Nulle Part Ailleurs, avec des sections, des sous-sections et chacune réservée à un chroniqueur qui se présentait, parlait de lui, passait un extrait d'un truc, posait éventuellement deux questions à l'invité et passait le relais au chroniqueur suivant. Sur Le Grand Journal, ça marche mieux parce que Denisot semble au moins avoir de l'autorité sur la bande mais ça reste tellement découpé que le contenu y est inexistant. Quant aux raisons pour lesquelles les talk-shows n'ont jamais pris en France... De Rom, posté le 09.09.08 à 13:05 Sur ton avant-dernier point, je réponds : "oui, mais non". Il n'y a pas assez de stars pour alimenter une quotidienne, peut-être, mais après tout, Salut les Terriens qui se présente comme un talk-show, c'est hebdomadaire, donc même notre absence de star pourrait se contenter d'un talk-show / semaine plutôt que journalier. Et puis, dans le Grand Journal, il y a en moyenne trois invités / jour ce qui veut dire qu'il y a quand même assez de stars en France pour alimenter une quotidienne. Si l'on regarde dans les émissions satiriques genre Daily Show ou Colbert Report, ce sont souvent des politicens ou des auteurs d'essais qui sont invités. Sur les grands talk-shows, y'a max deux (voire trois avec l'invité musical) invités dans une émission, et ce qui fait la force c'est qu'il y a derrière des auteurs (une batterie d'ailleurs) qui scriptent un maximum l'émission et qui non pas pour vélléité de passer à l'antenne contrairement à ce que réclament quasiment tous les chroniqueurs des émissions en France. Et on revient au statut d'auteur qui n'est pas reconnu dans notre pays hexagonal (accessoirement difficile de comparer, puisque les auteurs français n'ont pas la chance d'avoir l'actualité d'un pays aussi grand que les américains)... Bref, discussion sans fin... De Jordan, posté le 17.09.08 à 14:36 Tu aurais pu évoquer Kad & O, qui arrivaient presque à tenir la route avec la Grosse émission sur Comédie, malgré les sketches tout nazes de leurs comparses de l'époque. Samedi soir en direct sur Canal+ était un peu laborieuse mais apprécions la tentative. Lescure, Chabat et Farrugia sont des fans du SNL et Les Nuls l'Emission s'en sortait bien. C'est eux qui signent la VF de Wayne's World, qui est de bien meilleure qualité que n'importe quel autre doublage. S'il n'y a pas de talk-show français potable, c'est juste que les chaînes sont dirigées par des flippés et que l'audace n'y a pas sa place. Elle n'y a plus sa place sur Canal non plus. Le minable exercice hebdo de Guillon est pathétique. Mais il a été drôle il y a 5 ans avec ses mêmes vannes sur les bébés morts, donc gardons-le à tout prix plutôt que de tenter autre chose... De Jordan, posté le 17.09.08 à 14:42 Bon je viens de voir que Farrugia avait soutenu Sarkozy l'année dernière... Si même les mecs avec de l'humour deviennent réac... De Martine, posté le 21.10.08 à 17:16 Canal + est LA chaîne des bobos parisiens. Bien d'accord avec Ruquier. Ardisson qui a été talentueux, dont je n'ai pas raté une émission ayant à peu près le même âge que lui, est devenu vulgaire et injurieux. Je le regrette pour lui, il ne vaut pas ça. Et dans le Grand Journal, je ne regarde que le petit journal des People et Omar et Fred car ils sont vraiment drôles. Le reste n'est que de la boboïsation. De aladinspace, posté le 09.02.09 à 23:03 Bonne émission vu le contexte. J'ai grandi avec les émissions d'Ardisson depuis "descente de police"... Quelle domage que "Tout le monde en parle"émission de santé publique voir contre-pouvoir(génial) se soit arrêtée :-(. Je dois avoir des tansmission de pensée avec le meteur en scènes de cette dernière émission où j' avais déjà imaginé "la pause bisous", et tous les autres (sans exception, mais une "coïencidence"..) les thémes des questions, la participation du public,etc..la transparence maitriseé de l'image, les musiques.., bref des choses que l'on ne voyait pas et qu'on ne verra pas de si tôt, dernière en date j'ai vu la manière de défiler à la fin de l'émission "Slt". Mille Veux d'encouragement! "Puissent tous les aspects de l'esprit de l'éveil qui ne sont pa nés, naitre en nous! Puissent nés sans se détériorer, se déveloper de plus en plus"! Alin aladinspace Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum télé :
|
La nouvelle émission de 
